"El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, anunció hoy (09/05/2007) que el Ejecutivo no cree conveniente dar "más pasos" en el proceso de reforma de la Constitución de 1978 ante la falta de acuerdo con el PP, partido imprescindible para sacar adelante la reforma constitucional".El título con el que aparece esta noticia en Terra actualidad es "Zapatero descarta reformar la Constitución por la falta de apoyo del PP". Como siempre la demagogia y la mentira por costumbre y cultura. Independientemente de estrategias barriobajeras, lo que parece claro es que ante las locales y autonómicas estan "cagados". A buenas horas se baja del burro ante la tan cacareada reforma de la Constitución. Hablemos, sin embargo, un poco de ZP vs Constitución. Leía recientemente en el nuevo libro de Javier Valenzuela: "Viajando con Zapatero" un pasaje en el que en un viaje en tren, Valenzuela le pregunta al respecto de la reforma constitucional. ZP responde sin dudar "Yo no soy constitucionalista, soy demócrata". Y recuerda a Valenzuela unas palabras suyas dichas en el hemiciclo con motivo de la celebración del aniversario de la constitución: "La Constitución ha de ser una llave, no un candado". Y oooh! Valenzuela boquiabierto ante tantos reflejos mentales. (Yo opino que tanto una como otra frase son dos clichés muy aparentes y a los que nos tiene acostumbrados, dos oraciones que aparte de su sentido de contraposición, no aportan contenido alguno). Pero, no se detiene aquí ZP y remata la faena con lo siguiente: "En los 200 años de constitución americana, ésta ha sufrido más de 20 enmiendas...y bla bla bla"
Bueeno, por partes. Ante la primera frase lo primero que me vino a la cabeza fueron las palabras de Juan Martín "El Empecinado" que éste si tenía un par de lo que hay que tener. Cuentan que durante el Trienio Liberal (1820-1823) el Empecinado fue nombrado gobernador de Zamora y tuvo que sofocar revueltas absolutistas como la Jerónimo Merino. Fernando VII trata entonces de ganarse al Empecinado para su causa absolutista, sobornándole con un millón de reales y el título de conde. Fue entonces cuando Juan Martín le contesta al enviado del rey en estos términos: "Diga usted al rey que si no quería la constitución, que no la hubiera jurado; que el Empecinado la juró y jamás cometerá la infamia de faltar a sus juramentos". Sin comentarios.
Dice ZP que es "demócrata" y se monta una pirueta semántica con la llave y el candado respecto a la constitución. Digo yo que más le valdría, simplemente, acudir al diccionario de á R.A.E. y buscar los términos: democracia y constitución". Sin comentarios otra vez.
Respecto a las enmienda de la constitución americana, solo un poco de historia y sistema legislativo americano.
La citada constitución es adoptada en 1789. En más de 195 años, la Constitución ha sido enmendada en 27 ocasiones. Las primeras 10 enmiendas la Declaración de Derechos que data de 1791 (apenas dos años después) y garantiza las libertades individuales: de religión, de reunión, de expresión, el derecho a un juicio justo, el respeto a la vivienda de cada uno. Las enmiendas posteriores narran la lucha de Estados Unidos por la igualdad la justicia para todo su pueblo. Estas enmiendas han abolido la esclavitud, prohiben cualquier negación de derechos debido a la raza, otorgan el voto a la mujer y los ciudadanos del Distrito de Columbia, y permiten a los ciudadanos votar a los 18 años. Por otra parte el sistema legislativo americano, resumiendo y simplificando, para reformar su constitución, requiere de las dos terceras partes de la cámara y la representación de las tres cuartas partes de los estados miembros.
Ante esto, a mi, me acuden al recuerdo unos "asuntillos" que últimamente han estado de actualidad: el nuevo estatut de Cataluña, el de Andalucía y el de la Comunidad Valenciana. Desde luego, no es aquí dónde analizaré el papel que jugó ZP, sobre todo con el de Cataluña, simplemente me centraré en los siguientes datos. Los dos primeros se aprobaron en "referendum" con un 73% y un 87% a fovar respectivamente, pero si miramos los datos de participación observamos que en Cataluña fue de un 49,41% y en Andalucía, un escandaloso 36,28% ( aquí no votaron ni los socialistas).
No fue este el caso de La Comunidad Valenciana:
Bueeno, por partes. Ante la primera frase lo primero que me vino a la cabeza fueron las palabras de Juan Martín "El Empecinado" que éste si tenía un par de lo que hay que tener. Cuentan que durante el Trienio Liberal (1820-1823) el Empecinado fue nombrado gobernador de Zamora y tuvo que sofocar revueltas absolutistas como la Jerónimo Merino. Fernando VII trata entonces de ganarse al Empecinado para su causa absolutista, sobornándole con un millón de reales y el título de conde. Fue entonces cuando Juan Martín le contesta al enviado del rey en estos términos: "Diga usted al rey que si no quería la constitución, que no la hubiera jurado; que el Empecinado la juró y jamás cometerá la infamia de faltar a sus juramentos". Sin comentarios.
Dice ZP que es "demócrata" y se monta una pirueta semántica con la llave y el candado respecto a la constitución. Digo yo que más le valdría, simplemente, acudir al diccionario de á R.A.E. y buscar los términos: democracia y constitución". Sin comentarios otra vez.
Respecto a las enmienda de la constitución americana, solo un poco de historia y sistema legislativo americano.
La citada constitución es adoptada en 1789. En más de 195 años, la Constitución ha sido enmendada en 27 ocasiones. Las primeras 10 enmiendas la Declaración de Derechos que data de 1791 (apenas dos años después) y garantiza las libertades individuales: de religión, de reunión, de expresión, el derecho a un juicio justo, el respeto a la vivienda de cada uno. Las enmiendas posteriores narran la lucha de Estados Unidos por la igualdad la justicia para todo su pueblo. Estas enmiendas han abolido la esclavitud, prohiben cualquier negación de derechos debido a la raza, otorgan el voto a la mujer y los ciudadanos del Distrito de Columbia, y permiten a los ciudadanos votar a los 18 años. Por otra parte el sistema legislativo americano, resumiendo y simplificando, para reformar su constitución, requiere de las dos terceras partes de la cámara y la representación de las tres cuartas partes de los estados miembros.
Ante esto, a mi, me acuden al recuerdo unos "asuntillos" que últimamente han estado de actualidad: el nuevo estatut de Cataluña, el de Andalucía y el de la Comunidad Valenciana. Desde luego, no es aquí dónde analizaré el papel que jugó ZP, sobre todo con el de Cataluña, simplemente me centraré en los siguientes datos. Los dos primeros se aprobaron en "referendum" con un 73% y un 87% a fovar respectivamente, pero si miramos los datos de participación observamos que en Cataluña fue de un 49,41% y en Andalucía, un escandaloso 36,28% ( aquí no votaron ni los socialistas).
No fue este el caso de La Comunidad Valenciana:
El 24 de mayo de 2005, un acuerdo entre PSOE y PP ponía en marcha la reforma del Estatuto valenciano. El 1 de julio, justo 23 años después de aprobarse el texto original, las Cortes autonómicas acordaban la reforma estatutaria. Dos meses después, el Congreso daba luz verde a su tramitación parlamentaria. Y recién estrenada la primavera de 2006, el 90% la Cámara valenciana respaldaba el texto.
El PP y el PSPV-PSOE aprobó en el pleno de las Cortes Valencianas, la reforma del Estatuto de Autonomía de la Comunidad Valenciana, último trámite parlamentario antes de su entrada en vigor. El nuevo Estatuto, que derogó el anterior superó así su último trámite parlamentario, que supone también la ratificación de los cambios introducidos en el texto por las Cortes Generales, sin aceptar ninguna de las 27 enmiendas que mantenían EU-Entesa y Grupo Mixto. El texto obtuvo 82 votos favorables y 7 votos en contra de los 89 diputados que componen la Cámara.
Paco Camps no es ZP, pero sí más demócrata.
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada