Y GANÓ EL PP, ARRASANDO.

Esta es la foto que todos queríamos ver. Intuíamos que la veríamos pero la realidad ha superado toda espectativa y toda encuesta preelectoral.
La horquilla que se le calculaba en número de diputados a cortes valencianas (en aquellas encuestas más favorables al PP) era de entre 50-53 de los 99 que actualmente conforman el parlamento valenciano, pero no, han sido 54, nada más y nada menos que el 52,2 % votó al Partido popular, superando la cifra de 1.270.000 sufragios contra un 34, 2 del PSOE.
En definitiva los resultados han sido 54 PP, 38 PSOE y 7 Compromís, revalidando así una mayoría absoluta abrumadora a una distancia de 16 puntos del PSOE.

Los valencianos somos ruidosos, festeros, barrocos, pero como dijo nuestro universal poeta Miguel Hernández: "vamos de nuestro corazón a nuestros asuntos". Con esto me refiero a que la tan criticada por el PSOE y otros, política de los grandes eventos del PP valenciano; visita del Papa, America's Cup, Fórmula 1... no se mira mal a ojos de los valencianos. Pero es que también somos conscientes que en contrapartida el PP valenciano ha realizado una política de fortísimas inversiones sociales y también en I+D. Nuestra comunidad, pese a quien pese, es hoy un referente en el marco europeo y todo ello viendo como el Ebro desagua 26 veces al año lo que los valencianos necesitamos en cuanto a recursos hídricos.

Enhorabuena Paco, Enhorabuena Rita, enhorabuena a todos los valencianos orgullosos de Valencia, de España y de nuestra Constitución.

LA PELI DE LA ALCALDESA

Aquí en la afoto, la Paqui, alcaldesa sociata de Dénia, gobernando por pacto con el Bloc nacionalista.

La historia de hoy va de películas. Atentos. Trabajo en un centro escolar y el otro día llega al cole un ordenanza del muy ilustre ayuntamiento con un paquetito para dirección. Intrigado abro el paquete y me encuentro con 4 dvds en formato de película en cuya carátula ponía: "GREEN PARADISE" La nueva California. Mosqueado empiezo a leer quien lo había realizado... unos desconocidos. Busco quien lo había producido...nada. Doy la vuelta al estuche y leo la sinopsis: documental sobre el desarrollo urbanístico de la costa blanca,...bla, bla, bla. Aquí ya empezé a percibir cierto tufillo. Me llevo un ejemplar a casa y lo meto en el devedé. ¡Coño! que sorpresa que la primera imagen es Dénia. Bueno ya os imagináis de va la cosa ¿No? Es un autentico panfleto sociata denunciando la construcción promovida por el PP de la generalitat, el ladrillazo de los peperos etc, etc, etc.
Lo que manda cojones es que esta loba con piel de cordero (la de la foto) llegó al ayuntamiento con el Plan Gral. de ordenación urbana impugnado desde hace 12 0 15 años, por supuesto no ha sido capaz de que se aprobara y sacarlo adelante, pero es que ni siquiera ha podido aprobar un miniplan que se dió en llamar "Plan de mínimos". No ha sido capaz de obtener de entre todos los PRI que hay en Dénia ni un solo m2 de suelo dotacional. Las grandes constructoras de Madrid, Valencia, Murcia...han edificado todos los apartamentos que les ha dado la gana durante estos cuatro años y los constructores locales han estado manifestándose a las puertas del ayuntamiento, día si y día también por que urbanismo no les dada ni una puta licencia para hacer un chaletillo.
Y ahora nos sale esta con este panfleto en el que salen los "verdes" locales y el extranjero ese que llevó las denuncias del desarrollo urbanístico de la costa mediterránea española al parlamento europeo para que vinieran observadores. Y encima criticando la LRAU que fue una ley de manufactura sociata... Manda cojones!
Lo tengo claro. Voy a devolver al ayuntamiento los dvds aduciendo que no reunen ningún interés pedagógico. Que se los coman con patatas.

LA CÁBALA DE 27M: Reflexiones desde la base (II)

Datos aparte de los citados en la primera parte de este artículo, asistimos a unas elecciones municipales y autonómicas insólitas en la historia democrática de España.

El gobierno o desgobierno de Zapatero ha supuesto desandar el camino de Felipe González. ZP ha devuelto a España una situación social y política, que salvando algunas distancias, nos recuerda la de 1976/1977 la de las dos Españas. Algunos van aún más lejos afirmando que estamos en una situación que se asemeja a la de la República Española cuando ganó la C.E.D.A., es decir de preguerra civil.

Lo indiscutible es que ZP en solo tres años, en palabras simples y llanas, se ha cargado el centro. No soy yo el único y por supuesto voces mucho más autorizadas que yo, ya llevan tiempo afirmándolo. La disputa electoral de los dos partidos mayoritarios por el espacio político del centro, no representado por nadie en este país, ya es historia.

Tanto PP como PSOE están corrigiendo derivas, los primeros hacia posturas más liberales y apuntándose al carro que Sarkozy ha puesto en marcha desde Francia. Y los segundos esgrimiendo la bandera republicana camino de la internacional socialista.

No, estas no son unas elecciones comunes. Todos estamos cerrando filas en torno al proyecto que tiene que ver más con nuestros principios morales que con los asuntos de estado.

Al comienzo de la campaña Rajoy dejó caer que estas elecciones podrían leerse en clave de primarias, después se ha retractado y ha hecho bien. Es de esperar que el domingo haya afluencia masiva en las urnas, es posible que el índice de participación ronde el 80% y eso va a significar que las cosas van a quedar como estaban al menos a nivel autonómico. Otra cosa será, a posteriori, la política de pactos y los tripartitos antinatura que puedan surgir.

Sin embargo, y a pesar de la acertada maniobra de Rajoy, estas si son unas elecciones en clave de primarias y más por la cercanía de las generales. Fíjense que los temas y argumentos de las campañas son más de carácter general que autonómico.

El lunes 28 de mayo a Rajoy le tocará hacer sus deberes a fondo haciendo un profundo estudio del color de los votos municipales e ir preparándose para las que, sin duda serán las elecciones generales españolas más duras de la historia, las de 2008.

Personalmente, me encantaría y a muchos millones de españoles también que Rajoy saliera de estas elecciones con un discurso nuevo, ya no centrado en la crítica al actual gobierno que todos sabemos que es el peor habido hasta la fecha, sino con un discurso de Estado, de base, de principios, de moral, de orgullo español y que dentro de un año todos pudiéramos decir: ¡En Francia Sarkozy, en España Rajoyzy!

LA CÁBALA DEL 27M: Reflexiones desde la base. ( I )

¿Ganará el PP? ¿El PSOE? ¿Habrá voto de castigo? ¿Útil? ¿Sorpresas?

Antes de lanzar un pronóstico conviene hacer ciertas reflexiones generales e históricas.

Los 10 millones de votos obtenidos por el PSOE en las generales de 1982 fueron muchos millones para la fecha, máxime cuando Alianza Popular, predecesora del PP, solo obtuvo 5 millones y medio. En esta ocasión jugó mucho el llamado voto útil, que, por cierto fue entonces cuando se extendió y generalizó, entre los españoles, el término y concepto de “voto útil”.

A partir de esta primera legislatura del PSOE, se van produciendo los hechos que van a dibujar el actual mapa político español con dos partidos muy mayoritarios respecto al resto ya que entre los dos aglutinan el 70 % del electorado. A la izquierda del PSOE una IU con un escaso 5% y un aproximado 7% para los partidos nacionalistas catalanes y vascos en conjunto, los otros no son sino anecdóticos, todos ellos por debajo de 1%.

Desde 1982 se inicia en España el “turnismo”. El partido en el poder agota dos o tres legislatura y se produce el cambio por desgaste. Esto es así en principio, pues la historia electoral más reciente nos demuestra que no ocurre así siempre.

Hablar de las elecciones generales de 2003, es hablar de los trágicos sucesos del 11M. Nunca podremos saber que hubiese ocurrido en las urnas de no haber sucedido lo que sucedió en los trenes del corredor del Henares. Tampoco sabremos nunca lo que hubiera pasado si el PSOE hubiese sido respetuoso con el día de reflexión y no hubiese lanzado esa salvaje campaña de propaganda, desinformación e intoxicación ciudadana.

Lo que sí sabemos es la evolución del voto en España y extraer de ahí ciertas conclusiones.

Respecto al PP: gana las elecciones del ’96 con un 38,79%. En 2000, vuelve a ganarlas produciéndose un aumento importante, consiguiendo un 44,54%.

El PSOE obtiene en el ’96 un 37,73% a un punto del empate técnico con el PP. En 2000, baja su porcentaje de voto quedando en un 34,08%

En 2004, PSOE y PP obtienen un empate técnico con 34,83% y 34,29% respectivamente.

Las conclusiones que se extraen, hasta aquí, son que el PSOE del 2004 no es un partido al alza sino más bien con tendencia a la baja y añadiendo datos, que forma gobierno gracias al tristemente ya tripartito de Tinell.

El PP sufre en 2004 una significativa bajada de 10 puntos, cuando su tendencia era alcista. Aquí conviene reconocer que los citados sucesos del 11M nos han impedido saber si el PP, en estas elecciones, habría sufrido voto de castigo por la colaboración en la invasión de Irak. El dato indiscutible es que la gran mayoría de los españoles estaban en contra de esta medida gubernamental. Y es que los españoles somos mucho más europeístas que atlantistas y en su mayoría habría preferido alinearse con países como Francia, Alemania o Italia antes que con Gran Bretaña o estados Unidos en este affaire.

LO DE GARACHICO TIENE SU GUASA

Como leía en Concilio Ibérico, éstos sociatas no podían imaginar que apareciera una lista solo de mujeres y por supuesto menos del PP (de los fachas, de los carcas). Tendría guasa la cosa si no fuera un atentado frontal contra las libertades personales en un país que se supone democrático.
Con ZP y sus boys ya estamos acostumbrados a esto y va a más. ¿Por qué será que cada día me acuerdo más de Hayek?
Vayámos, sin embargo, al nucleo del asunto. Zp no solo está vendido a ETA y a los nacionalismos extremistas, también lo está a las políticas de género. Con de la Vogue a la cabeza, los colectivos radicales aglutinados en "mujeres en red" y otros y con la asociación de juristas Themis como séquito de género. y así está a merced de ese feminismo revanchista y victimista que ejercen una presión política y mediática consiguiendo atrocidades legales como la reforma del código penal en cuestión de divorcio, o la ley de violencia de género o la ley de igualdad, sexistas, retrógradas y anticonstitucionales todas. Curiosamente, este feminismo ( el de las ista-girls) de inspiración americana, secuestrador del verdadero feminismo igualitario e inspirado en los desvaríos de Catherin Mckinnon y Andrea Dworkin,(reconocidas lesbianas ambas) estuvieron apoyados en USA en los años setenta por el ala más conservadora del partido republicano. Ahí es nada. Ejemplo de ello fue la ley Mckinnon conta la pornografía.
Este es un tema que el PP con Rajoy debería tener muy en cuenta de cara a las próximas generales, pues Aznar también les dió demasiado juego a este sector.
Como una imagen vale más que mil palabras, os direcciono con el siguiente enlace a un video realizado por el compañero "eldealacant" sobre este nuevo totalitarismo.

http://www.youtube.com/watch?v=nvO9IYvZgqw

¡Ista, ista, ista, Zapatero feminista!

Disculpad lo destartalado de este blog, estoy en construcción.

PATADITA EN LAS MISMÍSIMAS

Ecclestone condiciona que Valencia albergue el Gran Premio a que el PP gane las elecciones

El propietario de la F1 ha reconocido haberse enamorado de las personalidades de Francisco Camps y Rita Barberá y ha asegurado que no se fía de los nombres de las grandes ciudades, sino de las personas. "El contrato, aunque está todo preparado, no lo firmaré hasta después de las elecciones", ha recalcado el propietario de la Formula One Administration.

Con las temperaturas que venimos teniendo últimamente en el levante español, solo faltaba las declaraciones de Bernie para desencadenar la primera oleada de incendios veraniegos en la cúpula del PSOE valenciano.

Sinceramente creo que esto no puede ser una maniobra politico-electoral orquestada por Rita y Paco, no lo necesitan. Ya se ha encargado el propio PSOE nazional de ir dejando a Pla con el culo al aire, negando a los valencianos el agua del Ebro, fondos para la America's Cup, fondos para inversiones en los presupuestos generales del Estado, con la moratoria del AVE...vamos que ZP y Pla no son muy íntimos que se diga.

La respuesta de los sociatas valencianos fue automática. Primero la desmelenada Alborch:

La candidata socialista al Ayuntamiento valenciano, Carmen Alborch, ha calificado, según informe la agencia Efe, de "chantaje intolerable" el anuncio del patrón de la Fórmula 1. En los pasillos del Congreso, Alborch ha insinuado que se trata de un "chantaje intolerable a los valencianos", que "intenta beneficiar al PP", por lo que confió en que los ciudadanos de esa Comunidad "van a dar la respuesta como se da en democracia": en las urnas. Alborch ha agregado que, en un momento como éste, al comienzo de la campaña electoral para los comicios del 27-M, este tipo de "avisos, condicionamientos, intentos de chantaje" tienen una "gravedad extrema". La candidata socialista a la Alcaldía valenciana ha explicado que Bernie Ecclestone no se ha puesto en contacto con ella. "Sus circuitos son otros, no sólo en Fórmula 1"

¿ Se acordará ésta de algo de lo que ocurrió el 13 de marzo de 2004 tras los atentados del 11M?

Después Pla:

El secretario general del PSPV y candidato a la presidencia de la Generalitat, Joan Ignasi Pla, se ha mostrado a favor de que un gran premio de Fórmula 1 se dispute "de forma razonable" y también ha calificado de "chantaje" que su celebración se vincule a la reelección del presidente Francisco Camps (PP). Pla ha comparecido hoy en rueda de prensa para criticar el anuncio realizado hoy por Camps y el patrón de la Fórmula Uno, Bernie Ecclestone, de que han alcanzado un acuerdo para celebración de este gran premio durante siete años que, según Ecclestone, se firmará tras las elecciones. "La celebración de esta prueba no puede depender de lo que suceda en las próximas elecciones. Resulta intolerable que venga nadie de fuera a decirnos quién ha de ganar. "Esta actitud del PP no tiene parangón"

Para parangones estamos después de lo de De Juana, lo de Otegui, lo de ANV...para qué seguir. Pero los que pudistéis ver las declaraciones de éste último, (Canal9) más que lo que decía, era ver su estado. Se le veía descentrado como si no estuviera en lo que decía, como aquel que está manteniendo una conversación y pensando en otra cosa. Para mí que estaba contando "in mente" los puntos a la baja que pueden suponerle las declaraciones del magnate de la Fórmula 1.

En el amor y la guerra todo vale. En la política, el 13 de marzo de 2004, los socialistas nos demostraron que también.

HUELGA DE HAMBRE

Para la memoria histórica de Euzkadi, De Juana ya no será nunca un mártir, pero quizás si un artífice de la moda. Tras él, vino Julián Muñoz, otro pobre españolito maltratado por nuestro sistema judicial. Y, ahora... tachaaan. Tres autores intelectuales y uno de los materiales del atentado del 11M anuncian que se ponen en huelga de hambre.

Ya lo dijo Rajoy en "Tengo una pregunta para ustede Sr...", al pairo de una pregunta sobre los apoyos de su partido al gobierno. ¿En todo? ¿ Hemos de apoyarles en todo? Dijo. Y hablando de De Juana, continuó: ¿Y si mañana se ponen en huelga de hambre todos los presos de eta y si todos los presos comunes? Digo yo si sería premonitorio lo de Mariano, por que por ahí va la cosa. Y si se quedó corto en su premonición, me pregunto yo.
Por ponerse en huelga de hambre, no solo los "maltratados" por el sistema judicial tienen derecho, que de injusticias hay muchas hoy y aquí. Y pasa como en el anuncio de Coca-Cola: "Los que no tienen trabajo, los que no tienen piso, los que se han quedado sin paro, los que no terminan la ESO, los que no tienen papeles, las etnias desfavorecidas, los padres separados, las mujeres maltratadas, las discriminadas, en fin todas, los que están en lista de espera de la SS, al que le expropian, el que sufre expediente de regulación laboral, el que está enfermo, los de Forum filatélico, los crispados....en fin que sumando, sumando solo quedaría yo en España sin hacer huelga de hambre...y eso que motivos no me faltan. Por ejemplo, siendo separado y pagando pensión alimenticia de dos hijos, media hipoteca de la casa de mi ex, cargas familiares, gastos extraordinarios... ¡¿Cómo se atreve Hacienda a darme tramiento fiscal de soltero?! Como véis, motivos tampoco me faltan.

Ahora bien, me pregunto qué pasaría si la mitad o tres cuartas partes de este país se ponen en huelga de hambre. ¿Qué pasaria con el PIB? Bajada del consumo interior, de la productividad, de los servicios...Desde luego los planes económicos del gobierno se vienen abajo y anticipadas seguras.

Bajando ya de la parra, lo que está claro es que nos estamos convirtiendo en el hazmereir del mundo mundial.
Parafraseando a Antonio "Gobierno de locos".

ZP RECULANDO

"El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, anunció hoy (09/05/2007) que el Ejecutivo no cree conveniente dar "más pasos" en el proceso de reforma de la Constitución de 1978 ante la falta de acuerdo con el PP, partido imprescindible para sacar adelante la reforma constitucional".

El título con el que aparece esta noticia en Terra actualidad es "Zapatero descarta reformar la Constitución por la falta de apoyo del PP". Como siempre la demagogia y la mentira por costumbre y cultura. Independientemente de estrategias barriobajeras, lo que parece claro es que ante las locales y autonómicas estan "cagados". A buenas horas se baja del burro ante la tan cacareada reforma de la Constitución. Hablemos, sin embargo, un poco de ZP vs Constitución. Leía recientemente en el nuevo libro de Javier Valenzuela: "Viajando con Zapatero" un pasaje en el que en un viaje en tren, Valenzuela le pregunta al respecto de la reforma constitucional. ZP responde sin dudar "Yo no soy constitucionalista, soy demócrata". Y recuerda a Valenzuela unas palabras suyas dichas en el hemiciclo con motivo de la celebración del aniversario de la constitución: "La Constitución ha de ser una llave, no un candado". Y oooh! Valenzuela boquiabierto ante tantos reflejos mentales. (Yo opino que tanto una como otra frase son dos clichés muy aparentes y a los que nos tiene acostumbrados, dos oraciones que aparte de su sentido de contraposición, no aportan contenido alguno). Pero, no se detiene aquí ZP y remata la faena con lo siguiente: "En los 200 años de constitución americana, ésta ha sufrido más de 20 enmiendas...y bla bla bla"
Bueeno, por partes. Ante la primera frase lo primero que me vino a la cabeza fueron las palabras de Juan Martín "El Empecinado" que éste si tenía un par de lo que hay que tener. Cuentan que durante el Trienio Liberal (1820-1823) el Empecinado fue nombrado gobernador de Zamora y tuvo que sofocar revueltas absolutistas como la Jerónimo Merino. Fernando VII trata entonces de ganarse al Empecinado para su causa absolutista, sobornándole con un millón de reales y el título de conde. Fue entonces cuando Juan Martín le contesta al enviado del rey en estos términos: "Diga usted al rey que si no quería la constitución, que no la hubiera jurado; que el Empecinado la juró y jamás cometerá la infamia de faltar a sus juramentos". Sin comentarios.

Dice ZP que es "demócrata" y se monta una pirueta semántica con la llave y el candado respecto a la constitución. Digo yo que más le valdría, simplemente, acudir al diccionario de á R.A.E. y buscar los términos: democracia y constitución". Sin comentarios otra vez.
Respecto a las enmienda de la constitución americana, solo un poco de historia y sistema legislativo americano.
La citada constitución es adoptada en 1789. En más de 195 años, la Constitución ha sido enmendada en 27 ocasiones. Las primeras 10 enmiendas la Declaración de Derechos que data de 1791 (apenas dos años después) y garantiza las libertades individuales: de religión, de reunión, de expresión, el derecho a un juicio justo, el respeto a la vivienda de cada uno. Las enmiendas posteriores narran la lucha de Estados Unidos por la igualdad la justicia para todo su pueblo. Estas enmiendas han abolido la esclavitud, prohiben cualquier negación de derechos debido a la raza, otorgan el voto a la mujer y los ciudadanos del Distrito de Columbia, y permiten a los ciudadanos votar a los 18 años. Por otra parte el sistema legislativo americano, resumiendo y simplificando, para reformar su constitución, requiere de las dos terceras partes de la cámara y la representación de las tres cuartas partes de los estados miembros.
Ante esto, a mi, me acuden al recuerdo unos "asuntillos" que últimamente han estado de actualidad: el nuevo estatut de Cataluña, el de Andalucía y el de la Comunidad Valenciana. Desde luego, no es aquí dónde analizaré el papel que jugó ZP, sobre todo con el de Cataluña, simplemente me centraré en los siguientes datos. Los dos primeros se aprobaron en "referendum" con un 73% y un 87% a fovar respectivamente, pero si miramos los datos de participación observamos que en Cataluña fue de un 49,41% y en Andalucía, un escandaloso 36,28% ( aquí no votaron ni los socialistas).
No fue este el caso de La Comunidad Valenciana:

El 24 de mayo de 2005, un acuerdo entre PSOE y PP ponía en marcha la reforma del Estatuto valenciano. El 1 de julio, justo 23 años después de aprobarse el texto original, las Cortes autonómicas acordaban la reforma estatutaria. Dos meses después, el Congreso daba luz verde a su tramitación parlamentaria. Y recién estrenada la primavera de 2006, el 90% la Cámara valenciana respaldaba el texto.

El PP y el PSPV-PSOE aprobó en el pleno de las Cortes Valencianas, la reforma del Estatuto de Autonomía de la Comunidad Valenciana, último trámite parlamentario antes de su entrada en vigor. El nuevo Estatuto, que derogó el anterior superó así su último trámite parlamentario, que supone también la ratificación de los cambios introducidos en el texto por las Cortes Generales, sin aceptar ninguna de las 27 enmiendas que mantenían EU-Entesa y Grupo Mixto. El texto obtuvo 82 votos favorables y 7 votos en contra de los 89 diputados que componen la Cámara.

Paco Camps no es ZP, pero sí más demócrata.